J’ai déjà écrit sur la stupidité dans un article intitulé « la connerie : l’échec de l’intelligence ? »
C’était en 2019.
L’époque bénéficiant particulièrement aux imbéciles, j’ai décidé de revenir sur ce thème. La lecture du livre de l’historien d’économie de renommé mondiale, Carlo M. Cipolla, « les lois fondamentales de la stupidité humaine » m’ont inspiré cet article. Il date de 1976. A sa lecture, il est devenu excessivement facile de le remettre au goût du jour.

Première loi fondamentale

« Chacun sous-estime toujours inévitablement le nombre d’individus stupides existant dans le monde ».

L’affirmation peut sembler triviale, peu charitable et pourtant. Il suffit d’ouvrir les réseaux sociaux, s’attabler à un bar ou bien se réunir pour un repas de famille élargi pour être frappé par l’étendu des dégâts. Les gens que l’on croyait rationnels et intelligents s’avèrent outrageusement stupides.

Jour après jour, avec une monotonie imparable, chacun est harcelé par des individus stupides qui surgissent à l’improviste, dans les lieux les plus malcommodes et aux moments les plus improbables.

Deuxième loi fondamentale

J’ai déjà beaucoup écrit sur le conflit entre égalitarisme et liberté.

L’égalitarisme, dans nos sociétés occidentales, prévaut sur la liberté.

On aime à considérer que les êtres humains sont conditionnés comme le produit d’un appareil de production en masse qui fonctionne à la perfection.

Les généticiens, les sociologues, les anthropologues, les politiques, se donnent beaucoup de mal pour prouver que tous les hommes sont naturellement égaux et que certains sont plus égaux que d’autres.

Cela serait le fait de la culture et non de la nature.

L’auteur s’oppose à cette idée reçue (et il a raison). « J’ai la ferme conviction que les hommes ne sont pas égaux, que les uns sont stupides et les autres non, et que la différence dépend de la nature et non de facteurs culturels. Tel individu est stupide de la même façon que tel autre a les cheveux roux; on appartient à un groupe de stupides comme on appartient à un groupe sanguin ».

Pour avoir travaillé dans bon nombre d’entreprises et avoir fréquenté toutes les couches sociales, j’acquiesce à l’idée. « On trouve le même pourcentage d’individus stupides dans les groupes humains les plus nombreux comme dans les plus restreints » : travailleurs en col bleu, en col blanc, étudiants, professeurs…

L’auteur indique que peut importe la sphère dans laquelle on évolue, la quantité de personnes stupides ont toujours la même proportion impossible à quantifier.

Troisième loi fondamentale : une règle d’or

L’humanité se divise en quatre grandes catégories : les crétins, les gens intelligents, les bandits, les être stupides.

Nathan accomplit une action et va subir une perte tout entrainant un gain pour Marine Le Pen : il agit comme un crétin.
En l’occurence, Nathan est français et se pense à égalité avec la majorité des français, blancs et catholiques. Il confond la nationalité et l’éthnicité. Il fait fi de toute réflexion réaliste, ignore le GUD et l’histoire du parti. Nathan est un crétin puissance Z. C’est un suicide. Mais bon, c’est le sien, alors je reprends une bière.

Si Nathan accomplissait une action qui lui apporte un gain tout en en apportant un à un candidat non raciste et non d’extrême droite, il agirait de façon intelligente.
C’est le cas de Concombre Masqué qui reprend la philosophie apocryphe de Voltaire « Monsieur l’abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire. »

Si Nathan accomplissait une action qui lui permettait un gain tout en causant une perte pour Marine Le Pen, il agirait en Bandit. En l’occurence, je vote Macron en opposition à MLP, j’agis donc en bandit.

La troisième loi fondamentale l’explique parfaitement :

« Est stupide celui qui entraine une perte pour un autre individu ou pour un groupe d’autres individus, tout en n’en tirant lui-même aucun bénéfice et en s’infligeant lui-même des pertes ».

La vie de Nathan serait profondément chamboulée avec l’arrivée d’un pouvoir policier dont « le délit de sale gueule » se fonde en grande partie sur la couleur de peau. Mais les Nathan et autres Alf 2022 sont profondément stupides et ne mesurent pas les conséquences de leurs propos.

COMBO : Sur cette capture d’écran, nous avons à faire à un bandit, un crétin et un être intelligent.

Selon Cipolla, David Belliard est le bandit.

Mal élu, l’adjoint EELV d’Anne Hidalgo a ravagé la capitale avec la destruction du patrimoine. Mécontent du résultat des élections, il félicite les manifestants écologistes occupant illégalement l’espace public. Cette action lui apporte une visibilité sur les réseaux mais a causé une perte pour les habitants. (On peut aussi considérer que c’est un crétin et qu’il n’a rien gagné).

Mathieu dénonce les méthodes de Belliard. Or, la phrase qu’il utilise se retourne également contre lui puisqu’il a validé et soutenu les « terrasses éphémères » (mais quasiment permanente) d’Anne Hidalgo. Mathieu se tire une balle dans le pied et dénonce ce qu’il a soutenu. Selon Cipolla, Mathieu est un crétin.

Enzo Morel dénonce les comportements stupides des deux précédents : selon Cipolla, il est l’intelligent de l’histoire.

Il est très difficile de trouver quelqu’un de crétin, voir de stupide en permanence. A moins que…

Cela pose une autre question : celle des fréquences.

Distribution des fréquences

C’est un fait : la plupart des gens n’ont pas un comportement cohérent. Dans tel circonstance, telle personne sera cohérente et intelligente mais sera un crétin dans une autre circonstance.

Selon Cipolla, « la seule exception importante à cette règle est incarnée par les gens stupides qui dont en général preuve d’une forte tendance à la cohérence parfaite dans tous les domaines de l’activité humaine ».

« Un crétin peut parfois se conduire intelligemment et parfois agit comme un bandit. Mais puisque l’individu en question est fondamentalement un crétin, la plupart de ses actions présenteront les caractéristiques de la crétinerie.

L’époque étant politique, je me suis arrêté sur René Chiche, un « professeur de philosophie », dont l’aveuglement et si profond qu’il en résulte une absence d’analyse historique et d’équilibre des faits. J’ai pris celui-là, mais les exemples sont pléthores.

Il y a tellement plus intelligent…

Le bandit parfait est celui qui, par ses action, causes aux autres des pertes individuelles égales à ses gains. La forme la plus flagrante de banditisme est le vol. Celui qui vous vol 100 euros sans vous causer d’autres dommages est un bandit parfait. Vous perdez 100, il gagne 100. Mais ces bandits sont rares. Ce sont des bandits à tendance intelligente.

Les bandits les plus courants ont des actions qui leur apporte un gain inférieur aux pertes infligées à autrui. Si quelqu’un tue vos parents pour voler un collier de perle, c’est clairement un bandit à tendance stupide.

Selon l’auteur, la fréquence peut varier pour les bandits mais pas pour les êtres stupides. Pourquoi? « La raison est simple :

La majorité des êtres stupides sont fondamentalement et inébranlablement stupides. En d’autres termes, ils font preuve d’une grande persévérance dans leur volonté d’infliger des maux et des pertes à autrui sans en tirer aucun gain, positif ou négatif ».

A noter qu’il existe des gens qui, par leurs actions improbables, nuisent non seulement à autre mais aussi à eux-mêmes.

Par exemple, Anne Hidalgo, en se présentant aux présidentielles françaises en 2022 a recueilli 1,7% des suffrages la rendant illégitime à son propre poste de maire de Paris. Elle veut aller plus loin et prendre la main sur le Parti Socialiste.

Cipolla dit que ces êtres sont « atteints de « sur-stupidité ».

Y a t-il plus de gens stupides dans la politique?

Evidemment ! Souvenez-vous, la quantité est la même selon les castes et les CSP. Pour le scientifique, « on trouve sans peine de superbes exemples d’individus fondement stupide dans les chefs d’Etats, les hommes politiques, les curés et les bureaucrates dont la faculté de nuire est ou a été rendue beaucoup plus redoutable par la position de pouvoir qu’ils occupent ou occupaient ».

Puissance de la stupidité

Une personne raisonnable ne peut pas comprendre une personne stupide.

Un être intelligent peut comprendre la logique d’un bandit.

Les actions d’un bandit obéissent à un modèle rationnel. La rationalité est déplaisante mais rationnelle. Il fait rêver ou attise des haines enfouies pour se valoriser, même en tronquant les chiffres, en modifiant le cours de l’histoire ou en falsifiant des données. Il tente l’arnaque, possède des aspirations détestables mais on le voit venir, pour peu qu’on soit intelligent (l’être stupide tombe dans le panneau).

Selon la troisième loi, il est impossible de voir venir l’action du Stupide. Lui, il vous harcèle sans raisons, sans projets, sans lieux, sans rien. Son action est impossible à prévoir et même lorsque l’on se fait attaquer, toute mesure de défense est inefficace parce que l’attaque elle-même est dépourvue de structure rationnelle.

IVem loi fondamentale : « l’individu stupide est le plus dangereux de tous« 

Les bandits ne sont pas plus capables que les intelligents à reconnaitre la puissance destructrice propre à la stupidité. Face des gens stupides, ces deux catégories ont tendance à se laisser aller à l’autosatisfaction dédaigneuse au lieu de faire des provisions d’adrénaline et de bâtir leurs défenses.

On pourrait croire que l’homme stupide ne nuit qu’à lui-même, mais ce serait confondre stupidité et crétinerie. Nous sommes parfois tentés de nous associer avec un être stupide afin qu’il serve nos objectifs.

Les conséquences sont toujours terribles. On le voit dans les films et dans la vie. Pourquoi? Parce que ce calcul repose sur un malentendu quant à la nature essentielle de la stupidité et qu’il offre au Stupide une marge de manoeuvre plus vaste pour l’exercice de ses talents.